это беспрецедентный и первый случай в истории современного российского права, когда глава субъекта федерации, подав иск в суд, уже на первом уровне лично приходит на рассмотрение дела в районный суд.

глава Татарстана принял решение обратиться в суд с тем, чтобы тот дал правовую оценку всем вызывающим у него сомнения действиям И.Муртазина и привлек его к уголовной ответственности.

Минтимер Шаймиев начал свой ответ на вопрос государственного обвинения: что он может сказать по существу данного дела.

«Я понимаю, что пределы допустимой критики в отношении политиков являются более широкими, чем в отношении частных лиц. Поэтому я всегда проявлял и проявляю терпимость к критике, особенно, если она конструктивна. А вот когда человек распространяет неправдоподобные измышления – это уже не критика, а гнусная ложь – клевета, затрагивающая не только мои чувства, но и чувства моих близких и родных».

Речь идет о распространенных Муртазиным через Интернет сообщениях о якобы смерти Президента республики и опубликованной им ранее книге «Минтимер Шаймиев: последний президент Татарстана». Как заявил Президент, после выхода книги он не стал сразу обращаться в судебные органы, посчитав это ниже своего достоинства. Однако книга оказалась не столь резонансной, как ожидал автор. И когда «взрыва бомбы» не получилось, он пошел дальше в своем стремлении как можно громче заявить о себе и унизить главу республики.

«Когда во время отдыха в Кемере я узнал, что бывший руководитель пресс-центра Муртазин разместил в сети Интернет сообщения о моей смерти, я решил, что такое хамство нельзя оставлять безнаказанным. Существуют же какие-то нравственные границы, которые нельзя переходить ни при каких обстоятельствах?», - задал Президент вопрос.

Далее Минтимер Шаймиев подробно изложил хронологию размещения постов в ЖЖ Муртазина, а так же абсурдность их содержания: «Ему очень хотелось выдать желаемое за действительное».

Те же журналисты, которые искренне хотели разобраться в достоверности информации, сделали это. Президент РТ отметил, что даже незнакомые ему журналисты, например, из интернет-издания Life.ru, нашли возможность приехать в Кемер и лично переговорить с ним.

«С презрением к автору недостоверной информации, с пожеланиями хорошего отдыха уехали эти незнакомые мне до этого люди», - отметил Президент.

Кстати, в те же дни в Анталии проходила международная адвокатская конференция, и в одном отеле с Минтимером Шаймиевым жили известные всем российские адвокаты Евгений Семеняко и Генри Резник. С последним Минтимер Шарипович даже вместе обедал, в то время как Муртазин оповещал в своем блоге, что Президент отправлен на лечение в одну из немецких больниц.

Что привело Муртазина к скамье и статье? По мнению Минтимера Шаймиева, все объясняется особенностями его личности и той жизненной ситуации (кстати, не самой плохой), в которой он оказался только по своей вине. Это отражение его внутренних психологических конфликтов как человека с завышенной самооценкой, болезненно обостренными амбициями. А такие люди, как правило, находят виновных в своих бедах на стороне.

«В период его работы пресс-секретарем я замечал за ним амбициозность, самолюбие, болезненную реакцию на критику и замечания, склонность к переоценке своей личности, но полагал, что это со временем пройдет. Но, к сожалению, все это со временем только усугубилось. Сколько раз он проигрывал различные выборы, и каждый раз виноват кто-то, но только не он… Только ослеплением разума я могу объяснить те потоки грязи и клеветы, которые изливаются со страниц фигурирующей в деле книги. И вновь цель, - с точки зрения Минтимера Шаймиева, - несостоявшегося бестселлера – причинить зло мне и близким мне людям».

В самой книге все неправдоподобные измышления подаются в форме утверждения. Минтимер Шаймиев привел целый ряд совершенно абсурдных цитат из этой книги, где автор обвиняет его в десятках неправедных действий: от создания в республике коррумпированной системы и безнравственности всех глав администрации до якобы выгодной власти наркотизации и алкоголизации населения и вины Шаймиева в развязывании чеченской войны. Последнее, кстати, обвинение выдвинул человек, который лично организовал и вел скандально известную телепередачу о событиях в Норд-осте, назвав там террористов «борцами за свободу». Кроме того, книга пестрит недопустимыми выражениями, где автор сравнивает Президента с «дьяволом», «фонариком», характеризует его как «лжеца» и «человека, способного на измену».

Кстати, о лжецах и изменах. Минтимер Шаймиев вспомнил о том, как с негодованием отзывались участники боевых действий в Афганистане на еще одно творение подсудимого - книгу «Пепел Афгана». В ней автор сделал попытку примазаться к целому ряду людей, героически прошедших ту войну, называя их боевыми товарищами. Так вот, «боевые товарищи» попытку не засчитали и осудили.

Интересен и еще один факт, изложенный Минтимером Шаймиевым в ходе судебного заседания: «Можно было бы возбудить уголовное дело на подсудимого и в связи с попытками шантажа. Ведь до начала потока лжи со стороны И.Муртазина, он просился к моему сыну Радику на работу, заявив при этом, что будет верой и правдой служить нашему семейству. Радик отказал в его просьбе. И он ушел от него со словами вроде «Хорошо, тогда вы узнаете, вспомните еще меня». Так что, прими Радик его на работу – была бы написана не книга, а ода Президенту Шаймиеву. Таково истинное лицо подсудимого – «творца» Ирека Муртазина.

В народе говорят: «Клеветник - подлостью велик». У татар о таких говорят «кабахат». В Библии написано, что «клеветники живут в обществе, чтобы производить гнусность». Точнее не скажешь».

Во время небольшого перерыва Муртазин успел охарактеризовать журналистам происходящее как «театр абсурда». Правда, когда слово дали ему самому для вопросов, он начал с благодарности Шаймиеву за то, что тот пришел в суд, и за то, что это действительно - прогресс в демократизации Татарстана.

«Я дорожу своими достоинством и честью, я думал, прежде чем сделать такой принципиальный шаг. Это должно стать прецедентом, вы же сами начали с того, что «перед законом все равны». И журналисты тоже. И в дальнейшем, если власть предержащие политики будут подвергаться клевете, они смогут обжаловать это через суд».

Вопрос не праздный, ибо мнение заявителя в любом судебном процессе, безусловно, играет определенную роль.

«По всей строгости закона», - четко и кратко резюмировал Президент. Закон есть закон, и тот, кто переходит черту дозволенного - тот должен всегда и в любом случае осознавать последствия своих деяний. Иной ответ и не мог прозвучать в особенности в контексте призывов самого Муртазина преодолеть правовой нигилизм в республике и в стране.

Судебное следствие будет продолжено. На очереди допросы многочисленных свидетелей.